Fastdfs对比

ftp：可设密码文件安全性高（若设密码程序访问麻烦）、可断点续传、不可扩容、无容灾
HDFS：适用于大文件存储、云计算、不太适合单纯小文件存储（效率不高）
TFS：出自于淘宝，适用于海量小于1M文件、使用相对麻烦、文档相对少
GlusterFS：功能强大灵活、适合大文件、支持多种数据类型、使用麻烦、对硬件要求高、至少两个节点、中文资料少
mogileFS：与FastDFS架构比较像、FastDFS参考mogileFS，FastDFS比mogileFS效率高
FastDFS:出自于淘宝，适用于海量小文件(建议范围：4KB < file_size <500MB)、使用相对简单、小文件存储网上大多推荐使用FastDFS

FastDFS:
优点
1）降低了系统的复杂度，处理效率更高
2）支持在线扩容机制，增强系统的可扩展性
3）实现了软RAID，增强系统的并发处理能力及数据容错恢复能力
4）支持主从文件，支持自定义扩展名
5）主备Tracker服务，增强系统的可用性

缺点
1）不支持断点续传，不适合大文件存储
2）不支持POSIX(可移植操作系统接口)通用接口访问，通用性较低
3）对跨公网的文件同步，存在较大延迟，需要应用做相应的容错策略
4）同步机制不支持文件正确性校验，降低了系统的可用性
5）通过API下载，存在单点的性能瓶颈
6）不直接提供权限控制，需自己实现

总结：相比其他常见的开源分布式文件系统，FastDFS不够完美，但比较合适小文件的需求。